Wednesday, January 29, 2014

опыты Стэнли Милгрэма / Stanley Milgram (1933 – 1984), American social psychologist

Эпиграфы:
«В моих пяти фунтах и двух дюймах содержатся все мыслимые контрасты и противоречия <…> Сам же я пришёл, наконец, к выводу, что я только инструмент, на котором играют обстоятельства».
(Бальзак)

Любую подлость оправдывать бальзаковским: «Я – инструмент,... на котором играют обстоятельства».
(Венедикт Ерофеев)

«Генрих. Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
Ланцелот. Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?»
(Евгений Шварц. Дракон)

*
Stanley Milgram (August 15, 1933 – December 20, 1984) was an American social psychologist.

He conducted various studies and published articles during his lifetime, with the most notable being his controversial study on obedience to authority, conducted in the 1960s during his professorship at Yale. Milgram was influenced by the events of the Holocaust, specifically the trial of Adolf Eichmann, in developing this experiment.
Nazi hunter Simon Wiesenthal said:
"The world now understands the concept of 'desk murderer'. We know that one doesn't need to be fanatical, sadistic, or mentally ill to murder millions; that it is enough to be a loyal follower eager to do one's duty."

*
источник:

С осени 1960 г. 27-летний ассистент профессора начал проводить свои знаменитые эксперименты в подвальной лаборатории Йельского университета (Linsly-Chittenden Hall).
Через 15 лет, в 1975 году, на конференции Американской Психологической Ассоциации в Чикаго Дональд Кэмпбелл публично согласился с утверждением Музафера Шерифа: «По моему мнению, Йельские эксперименты Стэнли Милгрэма по изучению покорности власти – самый глубокий вклад в человеческое знание, сделанный когда-либо нашей наукой, социальной психологией, если не всей психологией в целом».

Экспериментальная парадигма «Деструктивное повиновение легитимным авторитетам» была одной из более чем дюжины важных тем, разработанных инновационными методологическими подходами Милгрэма: Мир тесен, Потерянное письмо, Психология толпы, Сираноиды и Психология городской жизни (тогда еще недавно сформировавшееся направление).

*
источник: Эксперимент Милгрэма. Бихевиористское исследование подчинения

Подчинение
Классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

В своём эксперименте Милгрэм пытался выяснить: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди своим невинным собратьям, если подобное причинение боли входит в их служебные обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в белый халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (подсадному актеру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения властям укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил такую степень повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. (см. Фурии Гитлера)
[see also:
Who are more obedient – men or women? Milgram found an identical rate of obedience in both groups – 65%; although obedient women consistently reported more stress than men. There are about a dozen replications of the obedience experiment world-wide which had male and female subjects. All of them, with one exception, also found no male-female differences].

[...]
Предположение, что испытуемые получали удовольствие от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами. Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента. Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт. Когда указания давались по телефону, послушание значительно снижалось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

*
Подчинение — это механизм психологического принуждения отдельного человека действовать в направлении некой, часто политической, цели. Склонность человека к подчинению авторитету власти, как цемент, соединяет человека с системой власти. Факты современной истории и наблюдения из повседневной жизни позволяют сделать вывод о том, что для многих людей подчинение может быть вполне естественной чертой и даже преобладающим импульсом, атрибутом этичного, нравственного, вызывающего симпатию поведения. Ч. П. Сноу (1961) указывает на важность подчинения, когда пишет:
«Если представить долгую и мрачную человеческую историю, вы обнаруживаете, что гораздо больше ужасных преступлений люди совершают, подчиняясь, а не протестуя. Если сомневаетесь, прочтите Уильяма Ширера «Подъем и падение Третьего Рейха». Немецкие офицеры следовали самому суровому кодексу подчинения... во имя подчинения, они совершали самые чудовищные злодеяния в мировой истории».

Испытуемыми были 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, из Нью-Хейвена (штат Коннектикут; New Haven, город с населением около 130 тысяч жителей) и окружающих районов. Психологи дали рекламу в местной газете, а также предложили участие в эксперименте, разослав приглашения по почте. Ответившие на приглашение полагали, что будут участвовать в проводящемся Йельским университетом исследовании памяти и обучаемости. Выборка включала представителей самых разных профессий: почтовых клерков, преподавателей средней школы, торговых работников, инженеров и рабочих. Образовательный уровень испытуемых был неоднородным, некоторые участники не окончили начальную школу, а некоторые были докторами наук и квалифицированными специалистами. За участие в эксперименте платили четыре с половиной доллара. При этом испытуемым сообщили, что денежное вознаграждение выплачено за сам факт прихода в лабораторию, независимо от последующих событий.

[...]
...испытуемые тянули жребий — листки бумаги, чтобы определить, кто в эксперименте будет преподавателем, а кто — учеником. Психологи устраивали так, что «наивный субъект» всегда был преподавателем, а помощник — учеником (на обоих листках было слово «преподаватель»). Сразу же после этого учителя и ученика отводили в соседнюю комнату, и ученика пристегивали к аппарату, напоминающему электрический стул.

Экспериментатор объяснил, что ремни должны пресечь излишнюю подвижность, когда ученику наносят удар электротоком. Электрод прикрепляли к запястью «ученика» пластырем, чтобы «избежать волдырей и ожогов». Испытуемым сказали, что электрод соединялся с генератором тока в соседней комнате.

[...]
Многие испытуемые проявили признаки нервозности в ситуации эксперимента, особенно когда требовалось нанести более мощный удар электротоком. В большом числе случаев напряжение достигало крайней степени, которая редко наблюдается в лабораторных социально-психологических экспериментах. Экспериментаторы видели, как испытуемые потели, дрожали, заикались, кусали губы, стонали и расцарапывали себе кожу. Это были характерные, а не исключительные реакции на эксперимент.

Одним из признаков такого напряжения были регулярные припадки нервного смеха. 14 из 40 испытуемых нервно улыбались или хохотали. Этот смех казался совершенно неуместным и даже странным. У 3 испытуемых наблюдались совершенно неконтролируемые припадки. В одном случае у испытуемого были столь сильные судороги, что потребовалось прекратить эксперимент. В другом случае 46-летний продавец энциклопедий пришел в смятение от собственного неприемлемого и неконтролируемого поведения.
В интервью после эксперимента испытуемые прилагали немало усилий, чтобы доказать, что они не садисты и что их смех не означал, что им нравилось наносить жертве удары током.

По команде экспериментатора каждый из 40 испытуемых зашел дальше ожидаемого предела. Ни один из них не остановился, пока не дошел до уровня 20. (На этом уровне — в 300 вольт — жертва стучит в стену и перестает отвечать на вопросы учителя.)

Из 40 испытуемых 5 отказались подчиниться командам экспериментатора выше уровня в 300 вольт. 4 испытуемых нанесли еще один удар током и отказались продолжать дальше. Два прекратили на уровне в 330 вольт и по одному испытуемому останавливались на отметке 345, 360 и 375 вольт.
Таким образом, всего 14 испытуемых отказались подчиниться экспериментатору. Полезно воспроизвести их замечания в момент неподчинения, зафиксированные на магнитофонной ленте:
[0124] «Мне кажется, он пытается что-то сообщить, он стучит... Нечестно бить его током ...эти ужасные вольты. ...это бесчеловечно... Я не могу продолжать; нет, это неправильно. Это дьявольский эксперимент. Там человеку плохо. Нет, я не хочу продолжать. Это безумие.» (испытуемый отказывается продолжать).

Из 40 испытуемых 26 подчинились всем приказам экспериментатора, они наказывали жертву, пока не достигали самого сильного уровня тока на генераторе. В этот момент экспериментатор приказывал прекратить эксперимент.
Хотя послушные испытуемые продолжали наносить удары электротоком, они часто делали это, переживая сильный стресс.

Два результата эксперимента вызвали удивление.
Первое — это появление у испытуемых непрогнозируемой тенденции подчиняться в этой ситуации. Участникам эксперимента с детства внушали, что причинять вред другому человеку против воли последнего — серьезное нарушение нравственного поведения. И при этом 26 испытуемых нарушают эту догму, следуя инструкциям авторитетного человека, не обладающего особой властью принуждать к выполнению его команды. Неповиновение не может принести материальной потери испытуемому; никакого наказания не последует.
Замечания и внешнее поведение многих участников свидетельствовали о том, что, наказывая жертву, они поступали вопреки собственным ценностям. В то же время, большинство выполнило требования экспериментатора.
Результаты были неожиданными и для людей, наблюдавших за экспериментом сквозь зеркальные стекла. Наблюдатели часто выражали недоверие, когда видели, что испытуемый наносил жертве более сильный удар током. Эти люди знали все подробности эксперимента, но недооценили подчинение, которое могут проявить испытуемые.

Второй непредвиденный эффект — уровень стресса, вызванного процедурами. Можно было бы предположить, что испытуемый просто перестанет выполнять приказы. Однако испытуемые демонстрировали поразительные реакции напряжения и эмоционального усилия. Один из наблюдателей сообщает:
«Я наблюдал, как зрелый и поначалу уравновешенный бизнесмен уверенно входил в лабораторию, улыбаясь. За 20 минут он превратился в подергивающуюся, заикающуюся развалину — человека, с которым вот-вот произойдет нервный срыв. Он постоянно дергал себя за мочку уха и заламывал руки. В какой-то момент он ударил себя кулаком в лоб и пробормотал: "О, Боже, лишь бы это скорей закончилось". И тем не менее, он реагировал на каждое слово экспериментатора и послушно выполнял приказания до конца».

*
В октябре 1963 года «Журнал аномальной и социальной психологии» опубликовал статью «Подчинение: исследование поведения», написанную 30-летним профессором Йельского университета Стэнли Милгрэмом. Молодой автор никогда ранее не публиковался в научных журналах, что было видно по языку статьи, которая, по мнению автора, должна была наделать много шуму. Милгрэм провел эксперимент, который, он считал, должен был пролить свет на одно из свойств человеческой природы: если приказ отдан авторитетным лицом, то человек склонен его выполнить, даже если этот приказ аморален. Пытаясь прояснить вопрос о причинах Холокоста, Милгрэм уже в четвертом предложении статьи коснулся темы нацистских лагерей смерти и «дневных норм по количеству трупов».

Суть экспериментов Милгрэма (по крайней мере, как их поняла массовая культура) лучше всего передают слова музыканта Питера Гэбриэла из песни 1986 года «Мы делаем то, что нам прикажут (37 Милгрэма)»:
«Мы делаем то, что нам прикажут / Мы делаем то, что нам прикажут / Мы делаем то, что нам прикажут / При-ка-жут”.
(В названии “37 Милгрэма” имеется в виду 37 человек из 40, которые в эксперименте подчинились воле авторитета).

В 1970-х годах Милгрэм считал, что его эксперименты по подчинению властям помогают объяснить зверства американских войск во Вьетнаме. Недавно интерес к опытам Милгрэма усилился в связи с полемикой вокруг применения пыток в Абу-Грейбе и Гуантанамо.

В 2004 году австралийская журналистка и психолог Джина Перри (Gina Perry), проводившая исследование деятельности Милгрэма, узнала, что в архиве Йельского университета хранятся сотни аудиокассет, записанных во время эксперимента подчинения авторитету. Джина Перри вылетела в Нью-Хейвен и занялась их прослушиванием. Со временем ее все больше стал интересовать не Милгрэм, а испытуемые и их мнения об этих экспериментах.

...Эксперименты Милгрэма породили споры по поводу этичности использованного данного метода. Милгрэм говорил, что каждый из его экспериментов заканчивался сеансом «саморазоблачения» (т.е. испытуемым объясняли, что во время эксперимента их обманывали), но критикам этого было недостаточно.
В 1973 году Американская психологическая ассоциация утвердила новые принципы, фактически запретив проводить исследования с использованием ложной информации, как это было в экспериментах Милгрэма.
[...]
По словам Перри, у нее есть все основания полагать, что бóльшая часть испытуемых действительно распознала обман. Другими словами, эти испытуемые догадались, что участвуют в постановочном опыте.

Постепенно Перри основательно усомнилась в эксперименте Милгрэма. Даже если данные, полученные ученым, были надежны, остается неясным, что же все-таки они говорят о природе послушания.
Даже если 65% испытуемых в опыте Милгрэма действительно доводили напряжение до максимума, то почему остальные 35% отказались? Почему человек может подчиняться одному приказу, но не может другому? Как люди и отдельные группы используют власть?

источник: Electric Schlock: Did Stanley Milgram’s Famous Obedience Experiments Prove Anything?

*
Другие эксперименты Милгрэма:

Потерявшийся ребенок
Чтобы выяснить, насколько готовы люди помочь другим, Милгрэм отправил на американские улицы (под надзором наблюдателя, для безопасности) 6-10-летних детей, которые должны были обратиться к первому встречному: «Я потерялся. Вы можете отвести меня домой?»
В небольших городках реакция была вполне сердечной: 72% изъявили готовность помочь. В мегаполисах помочь потерявшемуся малышу согласились только 46%.
Помимо цифр, красноречивы сами ситуации: в небольших городках все прохожие выражали сочувствие, в крупных городах ребенка просто игнорировали или совали в руку монеты. Один житель Нью-Йорка сказал ребенку: «Иди в тот ресторан. Там тебя ждет мать».

Влезание без очереди
Милгрэм считал очередь классическим примером того, как группа людей автоматически восстанавливает из хаоса некий социальный порядок. Однако этот порядок легко разрушить, например, попытками пролезть без очереди. Для проверки реакции людей в очередях Милгрэм просил помощников побывать в самых разных местах Нью-Йорка, вклиниваясь в очереди в магазинах, на железнодорожных станциях и т.п. Было протестировано 129 очередей.
Реакция людей оказалась на удивление мирной. Только в 10% случаев нарушителей выпихнули из очереди. В половине случаев никто вообще никак не реагировал. Реакция остальных включала лишь недовольные взгляды и комментарии.

Знакомый незнакомец
Случалось вам встречать одних и тех же людей по пути на работу или в магазин? Задумывались ли вы, кто эти люди, как живут, задаются ли теми же вопросами о вас?

Милгрэм этими вопросами задавался в отношении людей, ждущих поезда рядом с ним на станции в округе Ривердейл, Нью-Йорк. Он попросил своих студентов сделать фотографии людей на платформе. А несколько недель спустя студенты в этом поезде раздали пассажирам фото, чтобы посмотреть, сколько из них узнают виденных ранее попутчиков.
Результаты оказались поразительными: 90% узнали хотя бы одного «знакомого незнакомца». 62% разговаривали ранее хотя бы с одним из пассажиров; почти половина интересовалась жизнью тех, кто ездил рядом с ними в поезде. Выяснилось также, что встретив такого «знакомого незнакомца» из поезда в новых условиях, скажем, в другом городе, люди скорее всего вступят с ним в разговор.

Потерянные письма
Милгрэм стремился исследовать человеческие отношения и убеждения косвенными методами, а не задавая людям вопросы, поскольку люди склонны лгать.
Психолог оставлял на улицах письма с надписанным адресом и наклеенной маркой, чтобы посмотреть, отправят ли их случайные прохожие, и как это зависит от адресата.
Оказалось: 70% писем в «Ассоциацию медицинских исследований» случайно нашедшими их прохожими были отправлены.
А из писем в адрес «Общества друзей коммунистов/ или нацистов» отправлено только 25%.
Опыт не только отражает общественное мнение, но и показывает готовность людей помочь, особенно если им это не стóит усилий.
Последующее исследование, с разбрасыванием по улице кошельков для проверки честности людей, провести не удалось: прохожие тут же замечали упавший кошелек и возвращали его исследователю. Люди могут быть гораздо более честными, чем принято считать.

Мир тесен
Милгрэм интересовался взаимосвязью отношений в человеческом обществе. Какова вероятность того, что двое случайных людей знают друг друга? А если не знают, каковы шансы, что они знают кого-то, кто знает кого-то... (и так далее), знакомого с изначально намеченным?
Милгрэм проверил это, посылая письма произвольно выбранным людям в Небраске или Бостоне, с просьбой переслать их тому, кто может знать заданного человека, живущего в Массачусетсе. Выяснилось, что в среднем требуется 5.2 посредников, чтобы письмо попало от первого в цепочке до конечного адресата.

Затягивающая власть толпы
Милгрэма постоянно поражала склонность людей присоединяться к толпе без всяких видимых причин. Он проверил это, пригласив группу помощников – они остановились на оживленной улице и задрав головы стали глазеть на 6-й этаж соседнего офисного здания, где не происходило ничего примечательного.

4% прохожих останавливались поглазеть, присоединяясь к зеваке-одиночке.
Если на что-то глазела группа из 15 человек, останавливались и присоединялись к ним уже 40% прохожих.
А 86% прохожих на ходу задирали голову, чтобы посмотреть, что там такое.

Урбанистическая перегрузка
Милгрэм считал, что поведение людей в мегаполисах и оживленных районах городов – естественная реакция на информационную перегруженность. В городе все наши чувства подвержены беспрестанным атакам извне. Вокруг нас слишком много звуков, картинок, других людей – мы не в силах обработать всю информацию.

Поэтому жители городов инстинктивно стараются беречь свои психологические ресурсы:

• Друг с другом только поверхностный контакт — этому способствует хмурый или сердитый вид окружающих.
• Передвижение, выполнение дел, совершение сделок проводится как можно быстрее.
• Социальная вежливость, например, извинения, если вы кого-то толкнули, отметается – на это просто не остается свободной энергии.

В городах норма – анонимность, неписаное правило: я сделаю вид, что тебя нет, если ты сделаешь вид, что меня нет. Горожане не обязательно злы (как можно заключить из опыта с потерявшимся ребенком), они используют рациональные стратегии для того, чтобы справиться с информационной перегрузкой.

Как говорил сам Милгрэм:
«Возможно, все мы куклы-марионетки – куклы, контролируемые ниточками социума. Но мы, по крайней мере, куклы осознающие и осведомленные. И может статься, что наша информированность (awareness) – первый шаг к нашему освобождению».

источник: How Society Works: 8 Revealing Psychological Insights Into Our Social Behaviour

*
Stanley Milgram Quotes:

[From Milgram's reply to Baumrind's ethical critique of the obedience experiments]:

"I started with the belief that every person who came to the laboratory was free to accept or to reject the dictates of authority. This view sustains a conception of human dignity insofar as it sees in each man a capacity for choosing his own behavior. And as it turned out, many subjects did, indeed, choose to reject the experimenter's commands, providing a powerful affirmation of human ideals."
(1964)

"It may be that we are puppets – puppets controlled by the strings of society. But at least we are puppets with perception, with awareness. And perhaps our awareness is the first step to our liberation."
(1974)

"The social psychology of this century reveals a major lesson: often it is not so much the kind of person a man is as the kind of situation in which he finds himself that determines how he will act."
(1974)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...